kerokerowiiさんの投稿一覧

返信ありがとうございます。 ご説明の内容、承知いたしました。 本件につきましては、ご助言の通り、出版元からの回答を踏まえて、改めて整理いたします。 ご提案いただき、ありがとうございました。

ご回答ありがとうございます。 ・参考書ではSpanning tree enabled protocol ieeeを指して）有効になっているプロトコルとしてieeeが表示されています。これは、IEEE 802.1D（PVST＋）で動作していることを表します。としか書かれていないので見解や反対に他のプロトコルではどのような表示になるかについては本書では説明されていません。 ・「私はすでに「Ping-t さんのコンテンツは誤っていない」と考えを表明」についてですが、「少なくともこの問題の解説でと根拠付きで説明されている通り、誤ってはいません。」という言葉から、最初の質問に対してかかっているのであって、ping-tさんのコンテンツ全体に対してそのようにコメントしているとは読み取れませんでした。 『「誤っていない」というものに対し、参考書の記述をもとに「矛盾」とコメントされた』についてですが、2026/05/02 10:35に投稿したコメントでは３行目までと４行目以降で別の質問について話しており、『「誤っていない」というものに対し、参考書の当該記述はIEEE 802.1D(Spanning-tree) の説明で、ping-tが正しかったとコメントされた』が正しいです。 こちら誤解を与える文章となってしまい申し訳ありません。一つ目の質問と二つ目の質問で分けて投稿することも考えましたが、二つの文章がはっきりと矛盾していたので、知識のある方なら回答していただけるかもと考え連続して質問してしまいました。 ・別の目的は、『ここでのやり取りを通じてping-tのスタッフの方に正誤を確認してもらう』です。他の投稿でスタッフの方が返信しているのを見たので、チェックしていただけるのではないかと考えました。自分で検索するのではなく問い合わせを選んだのは、そのほうが信頼性の高い情報を得られると考えたからです。参考書が正しいという前提に立っている人が、疑っている側のスタッフの方に問い合わせすることは当然の行動だと思います。 また、GW休業中で回答まで時間がかかる出版社さんの回答を待つよりは、この期間でもスタッフが対応してくれる可能性があるping-tさんに問い合わせするほうがより早く解決できるのではないかとも考えました。 ・その参考書の側ではどのような見解なのか共有してほしい目的なら、「改めて。」や「私のコメントは単純で」といったいら立ちや煽りの感情とも受け取れる言葉は余計だと思います。共有する気持ちを削ぐような言葉遣いは控えていただきたいと思います。

ご返信ありがとうございます。 参考書の出版社はGW休業中であり、7日以降の返答になるようです。 ping-t側では助け合いフォーラムの場が正誤の問い合わせとなっており、スタッフの方宛の問い合わせも兼ねています。あなたにとっては「同じこと二度も言わせるな」と不快になる返信だったかもしれませんが、別の目的もあるので、理解していただけると幸いです。

ご回答ありがとうございます。 おっしゃる通り、参考書の方はIEEE 802.1D(Spanning-tree) の説明、PVST＋ではVLAN番号を足すことが書かれていました。 ただ、解説文の STPモードになっている場合は「Spanning tree enabled protocol ieee」、について参考書では（Spanning tree enabled protocol ieeeを指して）有効になっているプロトコルとしてieeeが表示されています。これは、IEEE 802.1D（PVST＋）で動作していることを表します。 と書かれており、矛盾していると思うのですが、どちらが正しいでしょうか。