kerokerowiiさんの助け合いフォーラム投稿一覧

補足ですが「このサイトではこう書いてあるけど・・・」はping-t上の問題を通じで他社の文章の正誤を判定しているような投稿のことです。ping-tが絡んでいるので今回のケースとはズレがあるかもしれませんが記載しました。

ご返信ありがとうございます。 ＞この「同じ問題ID」という書き方からも、このフォーラムは基本的に「Ping-tさんが提供するコンテンツについて」の助け合いの場と理解できます。 「問題についての教え合い」に内容を限定するのならば、そのように注意書きが書かれているべきですし、問題IDを指定せずに投稿もできるので一般的な内容については認められる認識です。 「このサイトではこう書いてあるけど・・・」「どうしてCCNAが不合格だったか」というトピックの投稿があることもこの投稿をする前に確認しました。 ここに投稿した以上他サイトに質問を投稿することはユーザーの特定に直結してしまうのでできるだけ避けたいです。 とはいえ、他社の問題についてここで解説いただくのはグレーだと思うので問題の詳細はこれ以上説明せず、 「ルーティングテーブルにルートが載るとき、ロンゲストマッチはAD値よりも優先されますか？」「ロンゲストマッチとAD値比較が競合した時の優先順位」について教えていただくページにしたいと思います。

コメントありがとうございます。 自分のうっかりミスの可能性もあるため、出題元である出版社への問い合わせは、最終手段だと考えています。 出版社のお問い合わせフォームには「お答えできない典型的なケース」として以下のような内容が挙げられています。 記載内容の応用 （本には○○と書いてありますが、××にしたい場合はどうなるのでしょうか） 記載内容以上の詳細な説明 （本には○○と書いてありますが、もっと詳しく教えてください） （本には○○と書いてありますが、どういう理由でそうなるのでしょうか） 記載内容の理解の確認 （本には○○と書いてありますが、□□という理解で正しいのでしょうか） 本文にはロンゲストマッチとAD値比較が競合した時の優先順位について書かれていないので、このままの質問では上記のケースに該当すると考えております。 出版社からの回答結果をいただくには「この記述の正誤について」質問する必要があり、そのためにはこの記述が間違っていると思う納得のいく根拠を示す必要がある（また自分が間違っているのであればそのポイントを教えていただきたい）と思い、投稿しました。

返信ありがとうございます。 ご説明の内容、承知いたしました。 本件につきましては、ご助言の通り、出版元からの回答を踏まえて、改めて整理いたします。 ご提案いただき、ありがとうございました。

ご回答ありがとうございます。 ・参考書ではSpanning tree enabled protocol ieeeを指して）有効になっているプロトコルとしてieeeが表示されています。これは、IEEE 802.1D（PVST＋）で動作していることを表します。としか書かれていないので見解や反対に他のプロトコルではどのような表示になるかについては本書では説明されていません。 ・「私はすでに「Ping-t さんのコンテンツは誤っていない」と考えを表明」についてですが、「少なくともこの問題の解説でと根拠付きで説明されている通り、誤ってはいません。」という言葉から、最初の質問に対してかかっているのであって、ping-tさんのコンテンツ全体に対してそのようにコメントしているとは読み取れませんでした。 『「誤っていない」というものに対し、参考書の記述をもとに「矛盾」とコメントされた』についてですが、2026/05/02 10:35に投稿したコメントでは３行目までと４行目以降で別の質問について話しており、『「誤っていない」というものに対し、参考書の当該記述はIEEE 802.1D(Spanning-tree) の説明で、ping-tが正しかったとコメントされた』が正しいです。 こちら誤解を与える文章となってしまい申し訳ありません。一つ目の質問と二つ目の質問で分けて投稿することも考えましたが、二つの文章がはっきりと矛盾していたので、知識のある方なら回答していただけるかもと考え連続して質問してしまいました。 ・別の目的は、『ここでのやり取りを通じてping-tのスタッフの方に正誤を確認してもらう』です。他の投稿でスタッフの方が返信しているのを見たので、チェックしていただけるのではないかと考えました。自分で検索するのではなく問い合わせを選んだのは、そのほうが信頼性の高い情報を得られると考えたからです。参考書が正しいという前提に立っている人が、疑っている側のスタッフの方に問い合わせすることは当然の行動だと思います。 また、GW休業中で回答まで時間がかかる出版社さんの回答を待つよりは、この期間でもスタッフが対応してくれる可能性があるping-tさんに問い合わせするほうがより早く解決できるのではないかとも考えました。 ・その参考書の側ではどのような見解なのか共有してほしい目的なら、「改めて。」や「私のコメントは単純で」といったいら立ちや煽りの感情とも受け取れる言葉は余計だと思います。共有する気持ちを削ぐような言葉遣いは控えていただきたいと思います。

ご返信ありがとうございます。 参考書の出版社はGW休業中であり、7日以降の返答になるようです。 ping-t側では助け合いフォーラムの場が正誤の問い合わせとなっており、スタッフの方宛の問い合わせも兼ねています。あなたにとっては「同じこと二度も言わせるな」と不快になる返信だったかもしれませんが、別の目的もあるので、理解していただけると幸いです。

ご回答ありがとうございます。 おっしゃる通り、参考書の方はIEEE 802.1D(Spanning-tree) の説明、PVST＋ではVLAN番号を足すことが書かれていました。 ただ、解説文の STPモードになっている場合は「Spanning tree enabled protocol ieee」、について参考書では（Spanning tree enabled protocol ieeeを指して）有効になっているプロトコルとしてieeeが表示されています。これは、IEEE 802.1D（PVST＋）で動作していることを表します。 と書かれており、矛盾していると思うのですが、どちらが正しいでしょうか。