h harmo

2024/06/22 15:37

回答ありがとうございます。 私も改めて考えてみましたが、例えばデータ転送部の端子の破損など、HDD,SSD,USBメモリで似た性質の箇所の機械的な故障も存在する中で、あえて磁気ディスクのようなHDDに特有の故障のみを指す、とは文章から読めない為違うのではないかと思いました。 しかし「HDDのような機械的な故障が起きない」を「HDDのような可動部の故障が起きない」といったHDDに特有の故障に限定する記述に訂正するのはよいと思います。

h harmo

2024/06/22 20:02

回答ありがとうございます。 確かにインターフェースで例えるのは不適切でしたので、基盤やコンデンサの破損等で例えた方が良かったですね。 ご指摘ありがとうございます。 「破壊」と「故障」については厳密に分けることができるのか、「故障」は内的要因にのみ使う言葉なのかといった疑問がありよく分かりません。ある時の外的な破壊行為が後の故障を早めるといったことはありますし、劣化やエージングの原因となる「振動」や「熱」が、使用によるものか故意に与えたものかを区別するのは難しそうなので…

a arashi1977

2024/06/22 22:52

> 基盤やコンデンサの破損等で例えた方が良かったですね。 はい、その例示は適切かと思います。電源ユニットでも使ってたら煙吹いて使えなくなるとかよくありましたしね。（今は個体が多いからか、あまり聞きませんが） この場合は「回路上の部品破損」なので「機械的故障」ではないというのがはっきり見えて良いと思います。 後半についてですが、そもそもこの質問の主旨は > 「SSDとUSBフラッシュドライブは、HDDのような機械的な故障が起きない」という正答の選択肢 についてでしたので「機械的な故障」についての話だったと理解しています。 破壊行為や振動や熱といった外的要因を主眼に話を進めるのなら、それは「意図しない操作」や「（劣悪な）使用環境」という観点が優先になるように思ったので、掘り下げると違う方向に進んでしまってよくないかなぁと思いました。

a arashi1977

2024/06/22 23:04

> 今は個体が多いからか 「個体」じゃなくて「固体」ですね (^^;

h harmo

2024/06/23 01:54

返信ありがとうございます。 もしかしたら「機械的な」の言葉の解釈に齟齬があるのかもしれません… 解説の中でHDDは「衝撃によりプラッタに傷がついてデータが破損する場合があります」、SSDは「非接触メディアであるため耐振動・衝撃性が高く」という説明があったため、外的要因の振動や衝撃等の機械的(mechanical:力学的)な故障を含め「機械的な故障」と解釈していました。 そのため、基盤やコンデンサ等の回路上の部品破損も、あくまで振動や衝撃による「機械的な故障」として起こりうる例として出したつもりでした。

a arashi1977

2024/06/23 08:50

> もしかしたら「機械的な」の言葉の解釈に齟齬があるのかもしれません… はい、私もそこがポイントなのかもなぁとはうっすら感じていました。 ご質問の時点で > SSDやUSBフラッシュメモリは可動部品がないので機械的に壊れにくいだけ とおっしゃっていたので、「可動部品の有無について言及されている＝機械をmachine（部品を組み合わせた装置）とした前提で会話可能」と判断していたのですが、 > 外的要因の振動や衝撃等の機械的(mechanical:力学的)な故障 と「力学的」という前提で会話されていたのだということがわかってスッキリしました。 前提が違ったら会話もすれ違いますよね(^^; なお「ドライブ（記憶装置）」の観点で、使用中のSSDに対して「力学的故障」が発生するシーンというのはパッと思い浮かばなかった（それこそ天災や不慮の事故ぐらい？）ので、やはり最初に言及したように > 曖昧さ回避のために「SSDとUSBフラッシュドライブは」を「SSDは」として「頻回な抜き差しや意図していない操作による破壊」を考慮外にできるように というのが、出題意図からすると妥当なのかなぁと改めて感じています。 （基盤にソルダリングされたSSDが力学的に壊れる＝SSD単体の観点じゃなくマザーボードごと壊れるという話でもありますしね） とはいえ、「機械的」を「機械（部品を組み合わせた装置）」「的（そのような性質）」と理解してこの問題を解く事に特に問題があるとは思いませんし、「機械的（mechanical）」を「力学的」と理解することを間違いだとも思っていません。 https://dictionary.cambridge.org/ja/dictionary/english/mechanical ですので、前者の意図で作成したであろうこの問題を間違っているということもharmoさんの考え方が間違っているということもできませんので、別のご質問と同じ結論になってしまいますが、「実試験で同様の選択肢があった場合でも、自信を持って当該選択肢を誤りと判断して別の選択肢を回答として選択される」というのが落とし所（っていうのも変ですが）かなと思います。