arashi1977さんの投稿一覧

丁寧なご返信ありがとうございます。 質問が2つに分かれていたこと、参考書には他プロトコルの記述がないこと、別の目的についても理解できました。 私の側でも、参考書の引用部分から十分に文脈を汲み取れず、結果として同じような返信を繰り返す形になっていました。 ご指摘の通り、「改めて。」「私のコメントは単純で」という表現は、私自身の伝え方に問題があったと考えています。同じ要請を繰り返す形になり、結果的に伝え方が雑になっていたと思います。失礼しました。 今後の進め方について、私の経験からコメントを残させてください。Ping-t の助け合いフォーラムは、スタッフさんが個別の正誤議論に直接参加することはなく、明らかな誤りや説明不足だと判断された場合に問題、解説の修正で応じる運用と理解しています。そのため「スタッフからの正誤判定」という形での回答は、得られないかなと思います。出版元からの回答が解決の糸口になると思いますので、そちらを待たれるのが確実かと思います。 私は一利用者として最初の所感を述べさせていただきましたが、参考書も含めた正誤を判定する立場にはありません。出版元の回答を踏まえて、kerokerowii さんがご自身で整理されるのが最善だと思います。

私のコメントは単純で 1. 「どちらが正しい」と聞くということは、Ping-t さんのコンテンツが正しくない可能性を疑っていると推測 2. 同様に考えれば「別の参考書」も正しくない可能性を疑っていると考えられる 3. 私はすでに「Ping-t さんのコンテンツは誤っていない」と考えを表明 4. しかし kerokerowii さんからは「参考書では…と書かれており、矛盾していると思う」とのコメントをつけられている。 5. 「誤っていない」というものに対し、参考書の記述をもとに「矛盾」とコメントされたので、「参考書は正しいという前提に立っている」と想定される。 というものでした。ですので、その参考書の側ではどのような見解なのかを伺いたくて「結果を共有いただけると」という発言に至ったものです。 2度同じことを書いたのはそれだけの理由です。 合わせて、可能なら「別の目的」についても開示いただけるとありがたいです。

> ただ、解説文の STPモードになっている場合は「Spanning tree enabled protocol ieee」、について参考書では（Spanning tree enabled protocol ieeeを指して）有効になっているプロトコルとしてieeeが表示されています。これは、IEEE 802.1D（PVST＋）で動作していることを表します。 > と書かれており、矛盾していると思うのですが、どちらが正しいでしょうか。 どちらがというのがよくわかりませんが、参考書の方には問い合わせされているのでしょうか？正直、その参考書の記述がわからず部分的に引用して比較されていてもコメントのしようがありません。 改めて。 ぜひその「別の参考書」の出版元にもお尋ねいただいて、結果を共有いただけるとありがたいです。