たしかに「SW1をルートブリッジにすれば遠回りは発生しないのでは？」という考え方も、設計上は成り立ちます。

ですが、この問題で問われているのは、「HSRPのActiveルータとSTPのルートブリッジを同じ機器にすることが望ましい」という、ネットワーク設計におけるベストプラクティスです。
解説で示されている構成は、あくまでも「ルートブリッジとActiveルータが別々だった場合にどのような問題が起きるか」を
分かりやすくするための例であり、そこに対して「他の構成でも問題起きないのでは？」は考える必要はないと思います。

解説の通りに設定するとSW1-CatA間のいずれかがブロッキングポートになり、

解説通りというのは、CatAがルートブリッジのときに、SW1-CatA間のいずれかがブロッキングポートになるということでしょうか？
ルートブリッジ自身のポートは全て指定ポート、CatAに向かうSW1のポートはルートポートなので
SW1-CatA間のいずれかがブロッキングポートになることはないと思います。

この問題で問われているのは、「HSRPのActiveルータとSTPのルートブリッジを同じ機器にすることが望ましい」という、ネットワーク設計におけるベストプラクティスです。

ネットワーク設計におけるベストプラクティスということで、
一般的な環境では「HSRPのActiveルータとSTPのルートブリッジを同じ機器にする」ということで理解しました。
あまり深く考えないようにします。

解説の通りに設定するとSW1-CatA間のいずれかがブロッキングポートになり、
すみません、ごちゃごちゃになっていました。
解説通りにCatAがHSRPのActiveルータかつSTPのルートブリッジで、各スイッチ間の帯域やコストがデフォルトの場合です。
このときになんらかの原因でHSRPのActiveルータがCatBになると、遠回りが発生するかと思いました。
特に解説図でいうWAN側？のポートトラッキングで切り替わった場合はSTPに影響が及ばないので、
実際の運用では本当にこれがベストなのか？（このような事象を回避する技術があるのか？）が思いつかずに質問した次第です。

引用を間違えましたが以下に読み替えてください。すみません。

解説の通りに設定するとSW1-CatA間のいずれかがブロッキングポートになり、

すみません、ごちゃごちゃになっていました。
解説通りにCatAがHSRPのActiveルータかつSTPのルートブリッジで、各スイッチ間の帯域やコストがデフォルトの場合です。
このときになんらかの原因でHSRPのActiveルータがCatBになると、遠回りが発生するかと思いました。
特に解説図でいうWAN側？のポートトラッキングで切り替わった場合はSTPに影響が及ばないので、
実際の運用では本当にこれがベストなのか？（このような事象を回避する技術があるのか？）が思いつかずに質問した次第です。